En mavepuster til det officielle danmark!

1 - Jeg synes personlig at du skulle læse lidt om verden omkring dig. Det er fint nok at du stempler statsledere og højrefløjen. Dermed siger du jo at alle statsledere er fra højre, og det glæder mig da hvis du mener det, for så er samfundet påvej i den rigtige retning :)

Når det så er jeg sagt, så er der ikke tale om højre, venstre, hoveder eller haler. Den vestlige verden har en voksende problem med at islamiske terrorister laver angreb. Det skal vi naturligvis reagere på og efter!. Befrielsen! af Irak viser præcis at verden og specielt den vestlige verden står sammen for at hjælpe verdens befolkning. Hvor mange Eupæiske lande som har folk i Irak, tror du selv får noget ud af det?. Besvarres, de får måske nogle handelsaftaler, men det gavner jo primært landet, i dettte tilfælde Irak.

Hvorvidt USA var forhurtig med at gå ind i Irak, det synes jeg ikke. Jeg mener at det var en fejl at de tilbage under Bush Senior, ikke fik fat i Saddam Hussain, og dengang begyndte genopbyningen af landet, og etableringen af Demokratiet.

Og nej, jeg er ikke ham fra polemiken.dk, men kan det dels støtte hans holdninger... (Comment this)

2 - Befrielse er sådan et fantastisk begreb. De 100.000 døde irakere er ikke befriet, de irakere der synes livet er blevet værre efter krigen er ikke blevet befriet. Til gengæld er der en masse olie der er blevet befriet. Hurra. Og når vesten får nok af drabene og trækker sig ud, og det ender enten med en leder under USAs beskyttelse eller en ny leder ala Saddam, så kom tilbage til denne blog og beskriv lige hvorledes Irak er blevet befriet... (Comment this)

3 - Nej men de X masser, angiveligt et ret højt tal som Saddam ville havde slagtet, after ham hans sønner er. Og hvad angår olien kunne den meget lettere og meget billigere og meget mindre kompliceret havde været befriet uden en krig ved at løfte sanktionerne og lade Saddam styre med en jernhånd.
Nej vi trækker os ikke ud før landet er stabilt, hvis vi trak os ud nu eller endnu værre havde gjort det lige efter krigen var det aldrig blevet et demokrati, men ærligt talt hvis Shia muslimerne eller kurderne ikke løsriver sig er de nødt til at havde demokrati og dialog. For ikke engang shia muslimerne er så stor en gruppe at de kan opnå majoritet, men må lave regering samarbejde med kurderne. jeg vil ikke skindet før bjørnen er skudt enten på den ene eller anden måde, men lad os nu se.

Nedenstående er svar på dine kommentarer på http://www.polemiken.net/ :

******************************************************************************************************************



Din logik består i at betragte os som sorte og muslimer for hvide, den logik giver jeg intet for.

9/11 kom før angrebene på Aghanistan og Irak. så hvad var det lige en afbetaling på ?

I øvrigt var hverken Aghanistan eller Irak hævntogter som svar på angrebet 9/11. de var først og fremmest præventive angreb der stoppede Osama`s WMD produktion og forsøger at forhindre ham i at foretage lignende eller værre igen.

Vil det fryde dig og må vi bare forvente at få noget igen hvis oplysningerne i denne artikel her passer ?

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=45203

4 millioner Amerikanere skal dø, heraf 2 millioner børn for at sone synderne mod muslimer må vi ha lov til at protestere tak ?

Her et interview med nogle af de stakkels forfulgte:

“I would like to see the Mujahideen coming into London and killing thousands, whether with nuclear weapons or germ warfare. And if they need a safehouse, they can stay in mine - and if they need some fertiliser [for a bomb], I’ll tell them where to get it.”

http://www.thisislondon.co.uk/news/londonnews/articles/10329634?version=1

Hvis tankemåde er det lige som er farlig ?
 (Comment this)

4 - De 100 000 døde irakere er og bliver en myte, et nyt credo for venstrefløjens løgnagtige "freds"-aktivister, på linie med "Kissinger er en krigsforbryder", "USA tabte Vietnamkrigen", "Reagan var krigsgal", "Nej til atomkraft" og andre lige så ureflekterede og ideologiafhængige fraser. Tabene er omrking en fjerdedel af 100 000, og de fleste "freds"-aktivister har det med bekvemt at overse den enorme militære del af døde heri.
100 000 døde, brøler man, underforstået, at det er USKYLDIGE personer, som de olietørstige cowboy-kapitalister har myrdet. (Comment this)

5 - Velkommen til det nye årtusind. Her er der neutral organisationer såsom læger uden grænser der undersøger hvor mange mennesker der er døde under en krig. Og ja langt hovedparten af de døde i angrebskrigen mod irak var kvinder og især børn der døde af underernæring etc. (Comment this)

6 - Allan, det er jo bare noget du siger. Der er een undersøgelse der passer i dit kram -Lancets - og den er gennemhullet forlængst. Velkommen til det nye årtusind, hvor ukritisk tænkning og banal overtro kommer i højsædet igen. (Comment this)

7 - Ja ok sfw..du vinder...så kan i hygge jer med jeres ukritiske og banale overtro... (Comment this)

8 - http://www.thatliberalmedia.com/archives/003999.html

-så kan du jo tænke over hvem der er overtroisk. (Comment this)

9 - http://www.polemiken.net/?p=1053 (Comment this)

10 - De 100.000 er bevist et forkert tal som alene bygger på utroligt sjusket beregning.
At det er det tal som den ekstreme ventrefløj gang på gang bruger er alene begrundet i at det er det højeste tal der er blevet nævnt i medierne og fordi den ekstreme venstrefløj dybest set ikke er interesseret i at finde frem til sandheden.

Mere seriøse tal kan man få fra f.eks. Iraq Body Count som også bl.a. den amerikanske fredbevægelse selv henviser til http://www.antiwar.com/casualties/.

Her kan man se at det maximale antal civile døde irakere der på en eller anden måde kan regnes som døde på unaturlig vis er ca. 25.000.

Men antiwar (Comment this)